Below are the 20 most recent journal entries recorded in godik_v's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]

Wednesday, February 8th, 2012
10:56 pm	Политические, гуляющие на свободе. Одна из абсурдных кричалок, которые превращают и так не беспроблемный антипутинский протест в ерунду это освобождение политзаключенных. Вообще возможны только три вида политзаключенных. Лица, осужденные по политическим статьям, то есть за политическую деятельность и демонстрацию своих убеждений. Второй вариант, когда из-за своей политической деятельности лицо привлекается к ответственности за преступление, которое оно  не совершало.  И последний вариант, когда из-за политической конъюнктуры человек от политики далекий привлекается к ответственности за преступление, которое не совершал, . Ни люди, совершившие реальные преступления по политическим мотивам, ни даже люди совершившие реальные преступления, но привлеченные из-за политических разногласий с властью политическими заключенными не являются. Что имеется ныне в России? Пресловутая статья 282 УК написана таким идиотским образом, что под разжигание ненависти можно подтянуть много чего. Но непосредственно политической она не является. Естественно тех, кто имеет политические убеждения типа «долой жидовскую власть» или» смерть буржуям» и публично их высказывает привлечь по этой статье возможно. Но привлекают  не за саму политическую деятельность. Статью 282 нужно отменить как неопределенную  или заменить на статью за непосредственные призывы к насилию по отношению к той или иной национальной или социальной группе. Тоже самое касается и статьи  280 и вообще антиэкстремистского законодательства. Но, как правило, сажают по этому законодательству только при совершении более тяжких преступлений. За высказывание обычно присуждают наказание несвязанные с решением свободы. И при всей истерике по поводу антиэкстремисткого законодательства,  его нельзя однозначно толковать как политическое. Оно безусловно дает возможность для широкого злоупотребления правом, но в каждом отдельном случае необходимо разбираться особо. Невинно осужденные по политическим мотивам если имеются, то в весьма ограниченном количестве. Самый известный  «политический заключенный» Ходорковский таковым не является.  То, что ему вменяли  действительно может быть интерпретировано как хищение.  Позорная истерика его защиты,  что вмененное ему деяние вообще не содержит состава преступления аргументом не является. Другое дело, что по Ходорковскому принималось политическое решение, хотя  версия что он собирался захватить власть является  бредовой. Возможно, политическим заключенным может быть признан Аракчеев, в случае не совершения им преступления и в случае если мотивация у правоохранителей связана не просто с защитой мундира, а с политическим давление сверху. Это как раз третий вариант. В случае фальсификации дела политическим заключенным может быть признан полковник Квачков, хотя его  пока еще не осудили. По многим делам, как  например события на Манежной площади,  имелся сам факт массовых беспорядков. То, что приговор носит политический характер сомнений не вызывает. Но и  убийце болельщика Спартака приговор выносили  под политическим давлением, что не означает, что его нужно освободить. Абсолютное большинство так называемых политических заключенных это также касается. То есть заявления Путина, что в России нет политических заключенных недалеко от истины. Не один из тех немногочисленных граждан, который могут являться политическим заключенным,  не представляли для власти никакой угрозы. И вся истерика с кровавым режимом, который якобы держит тысячи политических заключенных,  это пудренье мозгов разными оппозициями своей публике. Устранение политической конкуренции ведется в России не с помощью посадки в тюрьму, а иными более тонкими методами. Что в России существует в массовом порядке, это закрытие глаз на явные преступления правящих групп центральной властью по политическим мотивам. Эти политически оставленные на свободе без чистой совести и есть один наиболее действенных методов устранения политической конкуренции. (Comment on this)
10:42 pm	Про честность. Лозунг под которым происходит вся нынешняя тусня как известно за честные выборы. При этом количество лжи исходящее от участников процесса превосходит все пределы. Поскольку сами оппозиционные требования за вычетом требования упростить регистрацию политических партий являются либо не конкретными, либо юридически абсурдными, то здесь вопрос о честности вообще не стоит. Честно было бы сказать, что мы специально выдвигаем требования, которые никто даже рассматривать не будет. Но даже при такой мелочи как организация политических гуляний все отличились. Причем оппозиции здесь даже в чем-то превзошли власть, которая ради численности сгоняла на митинг людей из бюджетных организаций и лгала о численности. Само шествие к Болотной было задумано не только, чтобы предложить что-то новенькое для публики вместо простого стояния на митинге. Еще нужно было заявить о возросшей явке по сравнению с прошлыми мероприятиями . В этом смысле движущиеся люди значительно сложней поддаются подсчету. Не могу сказать про 10 декабря, но полагаю, что последнее мероприятие посетило меньше людей чем Сахарова. Судить могу только исходя из таких факторов как рамки металлоискателя и время. Рамок на Якиманке было приблизительно в полтора раза меньше чем на Сахарова, а время шествие и митинг были в полтора раза короче, чем предыдущий митинг. То есть по Болотной, скорее всего, точна информация ГУВД. По митингу на Поклонной думаю они завысили цифры раза в четыре. Но методы и порядок вранья представителей честных людей вполне совпадают с государственными методами. Хотя для такой погоды шествие было очень многочисленное. Главное благодаря изначальному вранью лидеров протеста атмосфера на шествие и митинге была значительно менее напряженной, чем на Сахарова. Все хотя бы на подсознательном уровне понимали уже невыполнимость требований, которые с трибуны орали организаторы. Поражает особого рода вранье участвующих в шествии националистов и левых. Сколько раз уже было сказано, что это не их толпа. На шествие было видно, как все граждане с белыми ленточками огибали самую маленькую националистическую колонну и следовавшую за ней в два раза большую колонну различных левых, стремясь в общегражданский лагерь, который мало отличался от либерального. Даже политическая колонна либералов была значительно больше чем у коммунистов. И к чему врать про "общегражданский" протест, не признавая очевидного. Нынешняя массовая движуха явление московское. И дело здесь не в национальном составе и не материальном благополучии. Контингент митингов являет собой особое сочетание относительно высокой политической активности и образованности с политическим же инфантилизмом.Но этот контингент мало сочетается с оппозиционным контингентом провинции. В российской же действительности эта московская активность может разве что привести к увеличению популярности власти. Левые и националисты в этом движении лишь играют роль пугающей экзотики, в то время как сами присасываются к массовости сил им совсем неблизких, не пытаясь действовать самостоятельно в качестве первой скрипки. Теоретическибольше шансов на успех они со своими лозунгами имели бы даже среди контингента Поклонной. Кстати при всей идиотичности самого сбора митинга на Поклонной, основной вопрос насколько люди, которым предложили на службе прийти на митинг, верят в опасность "оранжевой угрозы"? На Украине в 2004 году митинги Партии Регионов также формировались через разнорядки. Однако юговосточная Украина даже в третьем туре голосовала против оранжизма. В нынешней идиотической конфигурации те, кто шествуют к Болотной, невольно маршируют за Путина. Хотя возможно в провинции вообще не смотрят на движуху в Москве. (Comment on this)
Monday, December 26th, 2011
6:07 pm	О чистом выборе Сходил в субботу на Сахарова ради наблюдения возмущенного народа. Заодно пришлось послушать и выступающих на сцене. Прежде всего о Революции. Революционность пришедших характеризуется следующим эпизодом. Когда блогер Навальный на излете своей истерики заговорил о взятии Кремля и Белого дома, то вся толпа х, кроме небольшой группы буйных стоявших ближе к сцене, замолчала и возникла нервная оторопь. Если сравнивать с украинским майданом, то хотя и там никто не готов был реально воевать, но предложения идти на штурм всегда встречали вопли поддержки. Отсутствие истерии даже для фальшивой революции само по себе явление положительное, но это не отменяет шизофреничность ситуации в целом. А шизофрения на сцене была представлена в полном объеме всем составом выступавших. Кстати, единственным честным выступавшим из политиков оказался Тор, который хотя бы сказал об абсурдности выступать с лозунгом «Путина долой» в таком составе. Если говорить о националистах в целом, то на 90% процентов это была не их толпа. Чуть дальше от группы с имперскими флагами уже начинали гудеть и выть на любое упоминание слова «русский» со сцены. Притом, что толпа на 90% процентов была русской. И никакие попытки поиграть в массовиков-затейников с зазывалками «посвисти - денег не будет», чем занимался Крылов, ничего в данном случае не меняют. Возможно, как шоу эта шизофрения и хороша, но для политического действия должна быть хоть какая-то направленность. Когда ведущие начинают браниться с выступающими, возникает диссонанс гасящий порыв у всех. Более того, когда всякая мерзотина начинает кричать «долой Путина» это лучше для Путина. А из-за разношерстного состава вступавших каждый мог найти мерзость для себя, хотя были там и те, кто всех в этом поиске объединял. Единственным общим героем стал наблюдатель, который рассказал о фальсификациях. И все неизбежно возвращается к чистоте подсчета. Естественно на таком мероприятии не собирались обсуждать сам выбор предстоящих выборов. И вообще люди на митинге очень мало обсуждали саму политическую обстановку, что резко контрастирует с массовыми митингами девяностых годов. Расходились все молча, а на объявлении очередной дебильной резолюции митинга осталась вообще пятая часть от пришедших. Хотя было о чем поговорить. За последние дни я максимально активно расспрашивал новых антипутинистов среди своих знакомых. ВСЕ без исключения это так называемый средний класс, со средними или даже значительно выше среднего доходами по Москве. На вопрос готовы ли они поддержать любого кандидата кроме Путина и зовут этого любого Геннадий Андреевич Зюганов, я не получил ни одного вменяемого ответа, что неудивительно. Положение этой «новой нации –гражданского общества» которая обитает правда в основном в Москве, подобна положению женщины запертой в комнате неким странным человеком. Ее покровитель ей надоел, ее ебут в независимости от желания, иногда ей дарят подарки и выводят погулять. Колющие и режущие предметы у нее изъяты и единственная возможность убиться - об стену. Но и здесь свободы нет, поскольку стены оббиты матами. Эти маты и являются выборами в РФ. Их теоретически можно срезать. И нынешняя «оппозиция» вроде как выступает в качестве бритвы, правда очень корявой и тупой. Но только чистая стена обеспечивает чистый выбор. Только этот выбор и интересен. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, December 20th, 2011
3:00 pm	С сегодняшнего дня список потенциальных кандидатов в Президенты РФ закрыт. В списке премьер, лидеры парламентских партий , экс-лидер партии Яблоко, человек спиздивший с подельниками Норникель и еще несколько граждан. Нынешняя компания «ни голоса Путину» имеет смысл, только если голосуешь за любого кандидата в первом туре, и за непутина во втором. В реальности этим кандидатом может стать только лидер КПРФ, Г. А. Зюганов, который даже не лидер партии, а кукла с вставленной пластинкой про Великую Победу, Сталина и Господа Бога. То есть реально система выстроена так, что выбор стоит: или жри то, что есть, или убей себя об стену. И вся протестующая «интеллигенция» играет в эту игру. Причем гнусность всего происходящего состоит в том, что о реальном положении не говорится, несется всякий бред про достоинство и выдвигаются юридически абсурдные требования. Хотя честно было бы всем протестантам записываться в штаб КПРФ. Это честная позиция соответствует заявленным целям за честные выборы. Кстати завтра лидеры протеста вроде как не собираются блокировать Думу, а вот некоторые интернет-протестанты готовы, думая, что и там все будет мирно. Хотя за такое они могут схлопотать не просто статью за массовые беспорядки, но за насильственный захват власти, то есть от 12 лет. Формально выборы прошли, и высший законодательный орган власти сформирован. Все разговоры про нелегитимность здесь значения не имеют. И какими мразями всем лидерам «оппозиции» нужно быть, чтобы не предупреждать людей об этом. А потом пойдут на митинги-концерты продолжать весь балаган. Хотя честный подсчет даже на выборах Президента должен быть осуществлен. Как говорится пусть погибнет мир, но осуществится справедливость. (1 Comment |Comment on this)
Saturday, December 10th, 2011
1:34 pm	Конспирологическое. Все же интересна методика, по которой ставилась задача рисовать итоги голосования в Москве. Ведь очевидность фальсификаций никто может отрицать. Этот фактор давит причем особенно на охранителей в сети, которые вынуждены нажраться дерьма и в таком положении ничего уже не могут сказать, а если пытаются, то картина получается неприяглядная. Хотя как раз сейчас во время флешмоба обиженных «избирателей» сеть значение играет. Вопрос именно в методе фальсификации. Я не поленился и посмотрел избирком. В 2007 году у ЕР было процентов в целом больше 50. При этом никто не думает, что тогда все было чисто. Но никаких перепадов и близко не было. Разница между участками в полтора раза. Никаких 20 20 и вдруг 70. Никаких голосований более 90% за ЕР. И это ныне рисуют в Москве, где до хера народу стало играть в игру проголосуй против ЕР, где гораздо легче найти наблюдателей. Можно ли объяснить это рационально. Как ни странно можно. Если например захотеть именно того что происходит. Поскольку родившаяся в результате аборта «революция» структурно тупиковая. Для нынешней же власти тупик и есть ее среда. Хотя, конечно, все намного проще или наоборот сложней (Comment on this)
Friday, December 9th, 2011
10:00 pm	Грядущее голосование от противного, или за паскудство против шизофрении. Степень маразма гражданского общества в РФ как всегда радует. Хотя вроде бы повод для бузы очень актуальный – массовые фальсификации голосования, которые обеспечили ЕР большинство в Думе, но даже такая очевидность тонет в пустоте содержания практически всех политических сил. То, что вся вдруг политизированная часть общества озаботилась честностью выборов похвально, только кроме требования честных выборов, а также, мягко говоря, не очень конкретных лозунгов, «против путинской диктатуры» или «за русских» ничего не рождается. Наиболее конкретным и общим лозунгом может быть признан лозунг долой Путина и его власть. Вот о власти разговор особый, прежде всего, о том насколько сама система организации власти позволяет решать проблемы. В мире вообще не очень много систем организации власти. Если не умножать сущности политической теорией, то это системы по сути без партий, однопартийные и двухпартийные (многопартийные как вариант). В РФ с 1993 года по факту действовал беспартийный, монархический вариант, Конституция это позволяла. Только в середине 2000-ых партию «Единая Россия» стали накачивать неким политическим весом. Для чего это нужно было делать, кроме как повязать правящую бюрократию сказать сложно. Единственное разумное объяснение этому увеличить гарантии смирности престолодержателя. Но благодаря этой конструкции не только ЕР существует благодаря поддержки Путина, но и он прочно стал ассоциироваться с ЕР. Именно это обстоятельство имитации однопартийной системы вместе с изменением выборного законодательства дало хоть какую-то интригу этим выборам. Компания по голосованию за любую проходную партию кроме ЕР была единственно возможной, и я ее сам поддержал. Но каких можно от нее ожидать результатов, кроме «наказания» власти? Существенного результата не было даже если бы ЕР получила 10%. А не было бы, потому что остальные партии в их нынешнем виде не предназначены для борьбы за власть. Прежде всего, их много. Единственным вариантом альтернативным существующему может быть возникновение двухпартийной системы, где две группировки борются за власть и тем самым ограничивают произвол каждой из них. Ничего другого в мире не придумано. Чтобы это могло бы означать в российских условиях? Подобная ЕР политическая сила, состоящая во многом из такой же мрази, готова бороться за власть и в случае прихода способна управлять. В сложившихся условиях на зачаток такой альтернативной мрази может претендовать, при всех ее прелестях и истории создания, только СР. Естественно при смене лидера и завладении основным электоратом КПРФ. Сама КПРФ, будучи сейчас трешевым эклектическим образованием со Сталиным и Богородицей в одном стакане и кукольным вождем во главе, уже в силу этого неспособна действовать как партия, борющаяся за власть. Правда при реформировании КПРФ возможны были бы какие-то реальные коалиции КПРФ с СР. Естественно возникновение политической альтернативы невозможно в ситуации, когда все мирно и спокойно. Появление политической альтернативы возможно лишь в ответ на массовый протест, как альтернативы бунтам. Да во многом новая партия была бы партией жуликов и воров с левым уклоном, но сейчас нет и этого. Решение задачи заставить партии умерить свое воровство и ловить на воровстве конкурентов связано не с партийным составом, а с неприятием обществом тех или иных действий власти и постоянной угрозой передать власть другим. Без таких порогов терпения, при превышении которых общество уже готово сменить власть, никакая альтернативная политическая партия не имеет смысла. Ей легче и сытней будет делить власть с существующей партией власти, чем ее и себя ограничивать. И вот с готовностью общества предъявлять конкретные претензии и выдвигать реальные требования полный швах. Безусловно, требование проведения честных выборов замечательное и в условиях деятельности обнаглевшего начальства само по себе революционно. Но без альтернативной партии, претендующей на власть это в конечном счете бессмысленно. Более того никакие явные преступления власти, особенно в процессе раздела собственности не стали поводом для массовых протестов и выступлений. Не внедряется в общественное сознание и необходимость создания альтернативной партии. Наоборот внедряется кретинизм, что все беды от того что в России нет множества зарегистрированных партий, способных удовлетворить всем вкусам. Что же касается «революционного» порыва «трудящихся» Москвы и Питера, то это не то что не имеет отношение к ОСОЗНАННОМУ желанию альтернативы но и по идиотичности превосходит все недавние как апельсиновые «революции» так и революции восточные. Если на Украине творилась запредельная глупость в идеологическом плане, то по сравнению с происходящим в РФ там был верх благоразумности. О том, что большинство бузящих не являются поклонниками политических партий, у которых украли выборы не пишет только ленивый. При этом значительная часть протестующих, голосовавшая за ЯБЛОКО и портящая бюллетени, исповедует либерализм, который в российских условиях равен абсурду. Если эту идеологию довести до логического конца, она приводит или вообще к исчезновению России в ее нынешнем виде или, в лучшем случае, к тому, что имеем сейчас. Еще к бузе в том или ином виде подтянулись новые националисты и радикальные левые. У русского национализма имеются концептуальные проблемы в связи с неоднозначностью такого образования как РФ. Попытки представлять РФ исключительно антирусским государством хороши для митинговой риторики, но одновременно ведут к отупению и невозможности членораздельно высказать чего они в реальности хотят, кроме отмены 282 статьи УК и введения виз с Азией. К тому же ныне русский национализм не несет в себе проект собрания русского народа (проблема Белоруссии и Украины по факту признаны неактуальными) и даже особо не направлен на защиту русских как меньшинства внутри национальных образований РФ. Он в основе направлен на желание оградиться от чужаков в своем месте проживания и только в таком виде он популярен в народе. То есть и новый русский национализм, и либерализм в общей массе может быть объединен неадекватностью восприятия, когда вырывается какая-то одна проблема из целого, будь то миграция и Кавказ или свобода прессы и выборов, и ее решение считается решением в целом. Сама по себе неадекватность наряду с нелюбовью к власти является безусловным атрибутом оранжизма, однако в условиях РФ начинает действовать традиционный фактор раскола между русскими националистами и российскими либералами, для преодоления, которого все-таки уровень неадекватности недостаточен. И для тех и для других власть милей, чем их нынешние «соратники», для либералов уж точно. Соответственно дурь не может перейти в какое-то иное качество, если не накопится огромная масса протестующих против власти вообще. Возникает идеологический протестный шизофреник, которому по большому счету наплевать на выборы (националисты еще гипотетически могут быть заинтересованы в честности выборах при условии дальнейшего в них участия), но который хочет смести власть, но одновременно этого и боится. Естественно помимо указанных политических сил на митинги собирается приходить много людей, особенно молодежи, не имеющих четких политических взглядов, не любящих власть и присоединившихся к флешмобу против фальсификаций. Но они все равно будут втянуты в существующий оппозиционный спектр. Так имеет ли отношение возникшая буза если не арабским бунтам, то хотя бы оранжевым «революциям»? Если первые по масштабам можно сравнить с наводнением, вторые с прорывом коммуникаций, то происходящее в РФ, скорее с разлившейся лужей. Способны ли власти если не захлебнуться в данной луже, то просто в нее попасть? В силу закрытости власти и неопределенности ее международного положения вопрос полностью не отпадает и это уже диагноз ублюдочности сложившегося положения. По большому счету имеется лишь одна очевидная проблема - фальсификации были. Вариант пересчитать голоса, одновременно признав фальсификации в пользу ЕР, равносильна для власти самоубийству, поэтому его рассматривать не стоит. Им остается придавливать и ждать пока накал иссякнет. Формально и двадцать, и даже сто тысяч вышедших не является проблемой для власти в устойчивом ее положении. Есть более фундаментальная проблема потери в обществе поддержки Путина. По сути, сама система власти устоялась как крыша всевозможного крупного ворья. То же, что эта стабильность для многих совпала с повышением благосостояния играет во многом против власти. При этом стабильность только обнажила и усугубила множество социальных, национальных, экономических и иных проблем. Однако все вышеперечисленное не означает, что Луна тут же упадет на Землю. То есть если нет каких то скрытых пружин, то ничего к счастью или к сожалению произойти не может. Классические оранжевые «революции» всегда основывались на системных лидерах, которых якобы обидели при выборах. Арабские революции основывались на иной человеческой массе, причем в Египте власть ушла к военным, в Ливии нельзя сказать, что обошлись своими силами, а в Сирии вопрос до сих пор не решен и без внешнего вмешательства решен не будет. При этом объективно в РФ с точки зрения наличия ресурсов удержания власти ситуация во сто крат лучше, чем в Северной Африке. Президентские выборы имеют множество особенностей, при которых нет повода для такой бузы. Нынешний проигрыш Единой России с их максимум 35% не является фатальным для выборов Президента. В 1999 году Единство набрало 20,% а Путин побеждал в 2000 первом туре с более чем 50%. В 2003 году ЕР набирала 37,% а Путин в 2004 побеждал с более чем 70%. Понятно, что вброс был и тогда, но это не значит что его популярность даже сейчас не значительно выше, чем у ЕР. Очень многие избиратели ЛДПР, СР и даже КПРФ на выборах Президента проголосуют не за кандидата от их партий, а за Путина. При умеренной фальсификации по России в целом или даже при ее отсутствии и при традиционной на Кавказе, уже в первом туре под 60% набрать можно. Поскольку по Чечне мало кто из нынешних интернет героев решится бегать за председателями избиркомов с айфонами , так зрелищно кричать про фальсификации не получится. Президентская компания только начинается и накачка путинского рейтинга еще вполне возможна. Причем антиоранжевая истерия в СМИ будет только возрастать и нельзя сказать, что она не будет иметь успеха. Поэтому если даже власть зарегистрирует в кандидаты не только кандидатов от прошедших партий, но даже Навального это не означает не избрания Путина в первом туре. Как и ожидалось Путин уже сейчас стал отрекаться от «Единой России», чего-то там мямля про народный фронт и вот это является ныне главным злом. Сама схема «национального лидера» является тупиком политической системы, но проблема в том, что создание двухпартийности не стоит в задачах не только власти, но и оппозиций всех мастей. А только двухпартийность максимально страхует как от удушающей стабильности внутри, так и от безумного движения с возможностью направления извне. Стабилизированное паскудство власти легитимизирует именно бузящий шизофреник (в силу принципиальной противоречивости взглядов и целей) на улице. Хотя сама борьба с фальсификациями на выборах вещь, безусловно, необходимая, но сложившийся расклад сил это не отменяет. (1 Comment |Comment on this)
Monday, September 26th, 2011
2:02 pm	Безальтернативность Просто поразительно, что недавнее «событие» интерпретируют как снятие неопределенности, неважно с положительным или отрицательным эффектом.  На президентский  пост ставится персонаж, которому просто противопоказано быть публичным политиком в России, ему вкладываются совершенно бессмысленные речи (то, что сами речи были откликом на запрос общества на инновации, и модернизации и прочую необходимую хрень только подчеркивают их бессмысленность, как то, что принципиально должно остаться на словах), создаются какие-то группы  поддержки из  дворковичей юргенсов и гонтмахеров, его  засовывают в твитер. При этом срок  последующего президентства увеличивается до шести лет и после этого можно было предполагать,  что возможна  какая либо иная роль кроме роли престолодержателя. Только основная проблема заключается не в том, что путинское правление чревато бедами для страны, а в том, что оно на данный момент безальтернативно. Конечно, вся безальтернативность это во многом «заслуга»  нынешней власти, но это ее не отменяет. Безальтернативность естественно предполагает наличие всей той гнуси, которую путинский режим сохраняет с начала девяностых, а кое-что и семнадцатого года прошлого века и что-то даже еще более «исконное», но гнусность режима не создает автоматически альтернативу. Причем альтернативы нет в двух смыслах. Нет в силу множества исторических причин революционных сил, которые могли бы сместить режим, а иной путь ныне заказан. Нет, что еще важней, альтернативы среди интеллекутального класса, который имел бы представление, что нужно  делать. Причем это делает бессмысленным  и наличие  какого либо иного пути смены власти кроме революционного. При революции дурость оправдана хотя бы искренностью  порыва. В ином случае требуется адекватность восприятия существующего порядка, а практически вся критика нынешнего режима отвергает адекватность, поскольку она делает саму критику недостаточно яркой. Самым примитивным  примером может служить различие между ничто и кое что да кое как. Именно последнее и является сутью существующего режима. Но апокалипсическое описание «Россия гибнет»  этому не соответствует. Главное, что апокалипсическое  описание принципиально не предполагает решения реальных проблем.  Например, можно сколько угодно ныть про инвестиционный климат, который портит гебистский режим, но какие бы искусственные климаты не создавались,  основа любых инвестиций это наличие денежных средств у населения эти инвестиции окупить.  Причем для иностранных инвестиций это только те денежные средства, которые получены путем реализации продукции на внешнем рынке. Вот по поводу производства конкурентоспособного продукта в России реальных предложений значительно меньше, фантазийного бреда гораздо больше, а еще больше объяснений, что демоническая предательская власть  всему помеха. Это  вовсе не означает, что позитивные изменения не возможны и что власть действительно многому не мешает, но один ответ на вопрос что делать обычно тонет в тысячах ответах кто виноват. Причем часто такие ответы сопровождаются тоской по отсутствию правильной  формы. Когда же люди являющиеся профессионалами в той или иной сфере должны честно дать ответ по решению какой либо конкретной проблемы, то тут простота и широкие жесты не прокатывают. Следовательно, это не может удовлетворить инфантильно-политизированное мышление (а другого сочетания практически не встречается). Большой вопрос возможно ли широкое обсуждение социальных и экономических проблем в адекватном ключе и тем более возможно ли привлечения к этому широких масс? Но только в этом случае была бы возможна нереволюционная альтернатива. Разговоры же про чистую  форму только усугубляют безальтернативность. Ни наличие национального государства, ни наличие демократических институтов само  по  себе не дает желаемых результатов, даже такой малости как ограничения  бюрократического произвола, и уж тем более не дает автоматически развитой конкурентоспособной страны. В мире почти все страны национальные и в очень многих существует реальная политическая конкуренция. То, что дискуссии в России сводятся проблемам засилья «черных» или отсутствия «выборов», при чем с использованием весьма категоричных суждений говорит о жажде низколитературного описания  своих душевных проблем, как некой психотерапии,  но не о действительном поиске альтернативы сложившемуся положению вещей. Это вовсе не есть оправдание нынешнего режима, но что есть то есть. Следовательно беазальтернтивность паскудства как все же наличие кое чего вместо ничто утверждена единогласно, за редким исключением. (Comment on this)
Wednesday, January 26th, 2011
1:56 am	Все таки как автошизофренизация остается неизменным трендом. Как будто непонятно, что все глобальные объяснения причины, когда реализация возможна любой локальной, просто мотивированной группой, уже лживы. Даже при верном определении причины излечение не происходит, а вот иных причин с теми же симптомами предостаточно. Но в атмосфере добровольной шизофренизации невозможно эфективно бороться и с "последствиями", с которыми как правило только и можно бороться. (Comment on this)
Thursday, December 30th, 2010
11:10 pm	Я естественно с юкосовским делом подробно не знаком, а, следовательно, выводы делать глупо. Но то, что именно это дело пытаются сделать основным тестом на законность  и справедливость в РФ дискредитирует саму идею и законности и справедливости. Понятно, что это уже коллективная  истерия, но есть, же какие-то границы. Если бы верил в существование интеллигенции, то можно было сказать: чего вообще требовать от народа, когда у него такая интеллигенция? В существование интеллигенции я не верю, поэтому даже этого оправдания, к сожалению, для народа больше нет. (1 Comment |Comment on this)
Tuesday, December 21st, 2010
3:08 am	антиоранжизм Чего-то российский тандем молча возмущается по поводу бесчинства батькиных милицанеров. Хотя при всех "прелестях" белорусского режима, никакой более мирной реакции на попытку захвата  государственных зданий не представимо. Возможно захват - провокация самого четырежды избранного белорусского лидера, но тогда это самая мягкая реакция на собственную провокацию. (Comment on this)
Sunday, December 12th, 2010
1:25 am	Совершенно ясно, что проблема оформления русского национализма в нечто действенное связана с отсутствием или не достаточностью  событий,  которые  служили бы четкими  ориентирами и задали именно форму.  Верней для  «цивилизованного» национализма больших европейских наций событий и поводов предостаточно, но почти нет интеллектуального слоя, который бы формулировал задачи построения нации и нес бы эти идеи в массы. Наличие государства Украина и реакция на него русского общества служит прекрасным детектором для перспектив такого национального строительства. Единственной осязаемой почвой для русского национализма является наличие многочисленных иноэтнических сообществ и диаспор, особенно кавказских и их действия по отношению к русскому населению. Естественно и национализм на такой почве будет соответствующего качества, но речь даже не об этом, а о том насколько это прочная и объемная почва для возрастания чего-то серьезного.  Успех возможен, когда есть желание решать конкретные проблемы. Решение может быть реальным, мнимым или даже наоборот ухудшающим ситуацию. Но проблема должна быть насущной. На данный момент действия отдельных групп ублюдков  прибывших с Кавказа все же не являются настолько массовыми, чтобы затрагивать большую часть  населения. Активное присутствие иноэтнических диаспор в бизнесе, прежде всего в мало и среднем, конкретной проблемой являются для конкурентов русского происхождения, но сомнительно, что они станут авангардом такой борьбы. Наконец основной проблемой, провоцирующей сегодняшнюю ситуацию,  является наличие огромной массы инородцев неславянской внешности.  Отдельные кавказцы с их дерзостью и высокими боевыми качествами являются лишь катализатором. Но наличие такой общей проблемы крайне затрудняет  поиск  ее рационального решения.  Кардинальным решением была бы  национальная сегрегация, но это возможно лишь при революционной смене власти, что  в свою очередь маловероятно и может создать такие проблемы, что нынешняя ситуация покажется раем. Все иные варианты превращения русского национализма в реальную политическую силу возможны в форме влияния на существующую власть.  И здесь важно понимание конкретных проблем и возможности их решения.  Такого понимания,  как правило, нет. Заставить объективно расследовать  преступления, нейтрализуя давление диаспор,  возможно и в этом смысле происходящие события имеют  позитивное значение. Но более масштабные и сложные вопросы, связанные с этническим криминалом  такие эмоциональные всплески не могут не только решить, но даже артикулировать. В результате все сводится к воплям гнать всех «чурок». Власть в нынешней ситуации становится перед  дилеммой.  С одной стороны они понимают, что своей иммиграционной политикой и попустительством этническому криминалу провоцируют ситуацию. Плюс они понимают, что недовольство  вызывают не только национальный вопрос, но вопрос социальной справедливости вообще. Они понимают, что вопросы эти живые и затрагивающие широкие слои населения.  Это не «несогласные» кретины с их игрушками. Поэтому и максимальное нежелание идти на конфликт с «болельщиками». Но с другой стороны масштабность и абстрактность требований о национальной чистоте будет заставлять власть игнорировать эти требования даже если она почувствует угрозу. Действовать же на упрждение конфликтов ее представители  не способны. Касательно националистов, вернее тех из них, кто способен как- то артикулировать проблемы, то они настолько привыкли к истерическим и эсхатологическим речам (это уместно лишь при надежде на революцию), что не смогут заставить власть решать национальные проблемы даже из чувства собственного сохранения. (Comment on this)
Friday, October 1st, 2010
9:54 pm	...и жену его конституцию. То что Украина по правому идиотизму превосходит все существующие страны новостью не является. С учетом этого она еще вполне удачно прозябает. А вот для возможности России проведения русской политики на Украине реанимация кучмизма является существенной угрозой. Все успехи (в основном незаслуженные) России на украинском поприще были достигнуты благодаря возникшему разделению властей после 2004 года. Единственным ограничетелем для мрази из Партии Регионов не вести русофобскую политику в полном объеме, как это делали все их предшественники во власти, был страх перед конкурентами. А страх этот обеспечивался во многом благодаря тому, что у них не было юридически всей полноты власти. Теперь страха станет меньше, что в данном случае большое зло. (Comment on this)
Tuesday, September 28th, 2010
11:31 pm	О доверии Основная медийная новость очередной раз  демонстрирует  отсутствие выхода из тупика. Когда более десяти лет назад Лужков надеялся въехать в Кремль, основным фактором , который ему  мешал были не облаивание в СМИ и не война в Чечне, которая выбила у Лужкова и компании основные пиарные козыри. Даже недоверие к Лужкову региональных элит не было фатальным. На фоне маразматирущего Ельцина все могло бы проститься. Главный фактор это понимание всеми, что Лужков был неотъемлемой частью того с чем собирался бороться на выборах 1999 года.  Если бы в нем видели реальную альтернативу, то с учетом имеющихся ресурсов общественную поддержку задавить бы не удалось. Нынешняя эпопея со снятием как раз демонстрирует отсутствие различий в виду чего формулировка «в связи с утратой доверия» принимает абсурдистский характер, поскольку это аналогично утрате доверия к себе. У многих образованных москвичей  накопилось ни мало претензий к Лужкову. Только этим можно объяснить массовую радость по поводу снятия. Если же окинуть взглядом всю остальную Россию, за которую вроде как отвечает не доверяющий Президент, то причин для оптимизма как-то не заметно. В Москве недостаточно качественных  дорог. Но как обстоит дело с дорогами в остальной России? В Москве разрушаются  памятники архитектуры и все застраивается громоздкой дрянью. Но есть ли регионы, которые могут похвастать гармоничной архитектурой ? Если все же быть объективным, то нельзя сказать,  что при Лужкове сносят все памятники подчистую.  Идиотской архитектуры хватает, но есть большие сомнения, что иные начальники при наличии средств не занялись бы еще более идиотскими проектами.  Причина московских пробок все же не только остутсвие дорог, но также увеличение автопарка в четыре раза, а также культура вождения жителей России. Москвичей возмущает засилье мигрантов и превращение Москвы в этническую помойку, однако мне не удалось встретить москвичей, которые желали бы заменить этих мигрантов на помойках. Чиновничество в Москве благодаря своей коррупционности стало просто легендой, но его нужно сравнивать с региональным,  делая поправку на масштабы. Это совсем не означает, что вышеназванных проблем нет, но они трудно решаемые. При нынешнем состоянии общества, прежде всего образованной части,  не решаемые вообще. Поэтому происходит превращение проблемы в невротический симптом, который переживают,  а не решают. И если уж пошла речь о невротических симптомах, то следует сказать и о позиции Медведева после отставки Лужкова. Сейчас со всех сторон слышны разговоры про проявление Медведевым независимости, превращение его в  настоящего Президента и т.д. Для обретения самостоятельной роли Медведеву действительно необходимо занять какую-то позицию, принципиально отличающую его от предшественника. Вся пиар-деятельность Медведева была откликом на невротическую неудовлетворенность части общества собственной страной, как нецивилизованной, неразвитой, дикой  и т.д.  Однако на иррациональный запрос решения предлагается иррациональное решение. Лучший пример треп о модернизации.  В конечном итоге ничего более подходящего, чем строительство офисов в элитном Подмосковье для модернизации не нашлось. Или переименование  милиции, для ее реформирования. Сам характер постановки проблем превращают Президента в кретина. И эпопея со снятием Лужкова со всем балаганом и тошнотворными телепередачами еще один акт кретинизма.  Или Лужков уходит и его награждают орденами и денежными должностями, или все «узнают» какой он негодяй и коррупционер. Понятно, что Лужков заслужил не одно уголовное дело. Но заслужил его как член корпорации, в которой выделяется лишь масштабом личности. Но поскольку сложившуюся бюрократическую корпорацию серьезно трогать никто не собирается (для лидеров корпорации это противоестественно и опасно, а общество на это не способно) то разговоры про доверие даже в качестве шутки мало уместны.  Президентский предшественник хотя бы с черным юмором иногда дружил. (Comment on this)
Thursday, June 24th, 2010
3:22 pm	Видимо  бешенный выродок, совершивший такое убийство, имеет органические  паталогии, а не только убеждения. Однако сама этно-политическая ситуация в Крыму уже давно органически провоцирует бешенство. (Comment on this)
Saturday, June 12th, 2010
1:06 am	Ко дню России. Весьма знаменательно, что приморские «партизаны» появились под праздник независимости РФ. Естественно важны не сами конкретные личности «партизан» и даже не их поступки, а общественная поддержка, которую я наблюдал лично.  Причем поддержка одновременно  и действий и деклараций.  Неважно писал ли кто-то  из участников событий «обращение Муромцева», или,  как скорей всего и есть, это интернет-утка.   Здесь важен именно язык общения.  Дело в том, что для большинства  населения РФ вообще не предполагалось никакого языка общения с ним  власти . Предполагались какие-то подачки связанные с повышением благосостояния, которые должны обеспечить стабильность.  Однако наличие языка общения не предполагает не только власть, но и разные «оппозиции».  Ни  либеральные, ни левые, ни даже националистические.  Под наличием языка необходимо понимать формулирования на нем  интересов того к кому обращаешься.  В 1917 году все революционные партии четко различали программы для себя и речи для народа. Для большинства крестьянского населения интерес был один – земля, отобранная у помещиков. И ради этого они готовы были взорвать страну. Есть сейчас аналогия таким интересам? Возможность уличных собраний и свободные выборы? Но это полный бред. Именно поэтому и вызывает такое отвращение вся «несогласная» шушера, что она  не представляет никого кроме фрустрированной  интеллигенции, которая ныне уже не тянет даже на ленинское определение. Защита социальных и экономических прав? Но это абстракция, которая  не может объединить большие массы населения. К тому же формально законодательство РФ отнюдь не самое плохое  в мире. Наконец  при всех заигрываниях властей РФ с нацреспубликами  и различными диаспорами, нельзя утверждать,  что власть целенаправленно гнобит  именно русский народ. То есть возникла ситуация когда ни власть ни «оппозиции» не способны разговаривать с населением на адекватном языке.  При этом  население видит картину,  которая представляется полным паскудством.  И главное,  что большинство  вписано в эту картину. Причем не в качестве обслуги или даже ограбленного пролетариата, основной доход в РФ приносит вообще не труд, а в качестве присутствующих.  Именно в такой безвыходной  ситуации, когда выход  даже не предполагается, со стороны присутствующих выстрел во власть вполне адекватен. И попытки рационализировать происходящее только вносят  путаницу.  Например объяснять все тем, что всему виной поведение ментов. Правоохранительная система уже в средине 90-ых обрела нынешнее очертание,и иначе и быть не могло.  При этом всем понятно, что невозможно при существующем паскудстве  верховной власти требовать моральной чистоты  от власти на местах.  Рациональной альтернативы этому порядку нет, поскольку она хотя бы должна быть  сформулирована в головах той или иной оппозиции, а у существующих «оппозиций» с головой хуже, чем у большинства населения. И это несмотря на распстространенность алкоголизма и дебилизации с помощью масс-медиа. Люди видят, что их жизнь в новой России устоялась и она несправедлива. Говорить об этом бессмысленно, поэтому имеется такая поддержка Действий «партизан», не смотря на их преступность и идиотичность.  Такое состояние дел и есть главное достижение независимой РФ. Правда представление, что может быть еще хуже пока еще вполне распространено, поэтому массовости «партизанских» движений вряд ли стоит ожидать.   (1 Comment |Comment on this)
Wednesday, April 21st, 2010
10:01 pm	До абсурда не дошло и это весть радостная. Не скрою,  я с большим интересом ожидал сегодняшнего дня. Президент России вдруг в авральном порядке направился на Украину. Единственное, что активно обсуждалось на Украине в связи с Россией это изменение газовых контрактов. Причем подписанные контракты  впервые были выстроены по более менее понятной логике и обеспечили относительно ровные экономические отношения в газовой сфере. Это касалось и поставок и транзита. И вот Президент России должен ехать на Украину для  того чтобы отказаться не только от выгодных для России условий,  но главное от залога заинтересованности в России Украины. Какие же могли быть причины таких действий?  За время подготовки визита я вдоволь наслушался всякого бреда. Начиная от "заманчивых" перспектив сотрудничества в атомной сфере и заканчивая разными газовыми консорциумами и преференциями для российского бизнеса. Если хоть не много представлять функционирование государственной власти на Украине, то вопросов почему эти условия не являются надежной компенсацией за отказ уже действующих контрактов   не возникнет. Единственной причиной, которая могла бы объяснить адекватность поведения Президента Медведева это вопрос Севастополя. Эта настолько очевидно, что я даже боялся об этом говорить вслух, чтобы не сглазить. И вроде до абсурда не дошло. В Харькове решали именно этот вопрос. Что конкретно подписали сейчас еще говорить рано, к тому же это еще нужно ратифицировать в парламентах. То, что сейчас услышал в машине, это что срок пребывания продлевается еще на 25 лет. Еще говорилось, что зачем то предусмотрели возможность продление срока еще на 5 лет. Что это означает просто формальную фиксацию возможности продления или, что флот должен свалить через 37 лет  пока непонятно. Но это на данный момент и не суть важно. Загадывать на 37 лет вперед никто сейчас в здравом уме не будет. Хотя скорей всего 5 лет это просто повторение нормы старого соглашения, что если стороны не уведомили за год до окончания срока, то соглашение продлевалось как раз на 5 лет. Продление пребывания  флота не решает ни одной глобальной проблемы в российско-украинских отношениях кроме одной, а именно:  недопущения "братского" вооруженного конфликта. Форма, в которой  был подписан договор в 1997 году о пребывании флота и та направленность украинской политики, которая обозначилась  сразу же после подписания,  ставили Россию перед выбором:  или растоптать одновременно и свое и прошлое и будущее, или начать лить  русскую кровь, которая не перестает быть таковой от рисования державных кордонов. При условии реализации достигнутых соглашений  опасность осуществления такого выбора значительно снижается и это нельзя не приветствовать. (Comment on this)
Tuesday, March 30th, 2010
1:21 am	Словесная необходимость Трагические события связанные с терроризмом порождают у официальных лиц, да и не только у них, обязанность осуществлять высказывания. Хотя изначально ясно, что говорить нечего.  Гарантировано предотвратить такие события невозможно.  Метод совершения не предполагает существенных затрат, особых социальных условий и изощренных технических средств. Поэтому слушать бред про «уничтожения» среды терроризма на Северном Кавказе особенно тяжко. Если имеются группы способные воспитывать смертников, никакие общесоциальные меры ничего не гарантируют.  Поэтому речь может идти только о  технических возможностях предотвращения терактов. Такие средства существуют? Если они есть, то и следовало бы о них вещать и почему они не применяются. Обезопасить самолеты теоретически возможно.  Есть пример Израиля, где, несмотря на практику применения шахидов, в последнее время успешных терактов практически нет. Но размер страны соответствующий. Большинство лиц, потенциально способных такое совершить, можно ограничить на оккупированных территориях. Арабских граждан Израиля,  в той или иной степени контролировать с учетом их количества также  возможно. В РФ осуществить подобное практически невозможно, по крайней мере, с аналогичной степенью эффективности. Если не ошибаюсь в Израиле вообще нет метро. Конечно, власти обречены на пустые разговоры. Не могут же они заявить, что теракты будут и впредь, а мы можем лишь предотвратить  какие-то из них. «Война» с терроризмом порождает и перманентно бессмысленный анализ политологов,  о том кто это осуществил и зачем. Особенно хороши оппозиционеры, «возмущенные» тем, что власть такое допустила. Однако пустые речи со всех сторон,  хотя и бессмысленны, но совсем не безобидны. Весь этот гул, за редким исключением, не дает возможности различать области, где нужно и можно что- то изменять, от тех, где можно только негодовать и сокрушаться. В конечном итоге это без-различие касается и спасения человеческих жизней. Еще вот не хватает поговорить о модернизации борьбы с терроризмом. (1 Comment |Comment on this)
Thursday, March 11th, 2010
9:51 pm	За "укрсоборность"? Да смотрю правительство на Украине сформировали полностью из ПР.  Премьером стал человек практически не говорящий по украински, а главное министром образования стал Табачник, "борец" с галицким нацизмом за православную цивилизацию. Здесь ведь проблема не в том, что до 2007 года, когда регионалов пинками выгнали из правительства, "борец" был одним из ведущих украинизаторов и авторов концепции "геноцида-голодомора". Предательство на Украине вид политического искусства, причем как оказалось развивающегося веками.  Просто кто вообще задумывался какую идеологию кроме  антирусской можно внедрять на Украине для обоснования ее незалежности? До сих пор работала формула "укрсобороности", когда ценности одной условной части Украины заставляли сожрать другую. И это работало! Здесь есть единственная загвоздка для ПР, что по формуле "укрсоборности" они сами и голосующее за них большинство дегенеративные отбросы, достойные в лучшем случае стать настощими "украинцами". По формуле "укрсоборности" ПР быть не должно. Но в силу совмещенности мозга с желудком регионалы вряд ли смогут осознать даже этот очевиднейший факт. (Comment on this)
Thursday, February 25th, 2010
10:33 pm	Без эмоций Увидел я впервые это  здесь, но вообще обсуждается и распространяется довольно активно. Очень хорошо, что распространяется. Только вот могут ли эмоции изменить сознание? Когда какая-то бешеная тварь измывается над детьми, негодование  у кого осталось что-то человеческое закономерно. Но ведь это измывательство вполне официальная политика, которую ввели хотя и твари, но отнюдь не бешеные. Когда всем людям в документах осуществляют "перевод" имен, а не записывают фонетически,  это и есть суть политики этого государства, которое тем более бешеным не бывает. То что взрослый Николай, которого обзывают Миколой не вызовет таких эмоций, как маленький ребенок, понятно. Только вот бессмысленно привлекать  бешеных тварей к суду государства, которое и является примером для бешеных. Это все к тому, что инаугурированный сегодня Президент, такой православный, стремящийся наладить отношения с Россией, возглавляет ныне это государство. И вообще то важно чего он в нем изменит по сути. А чего менять, когда все без эмоций. (Comment on this)
Thursday, February 11th, 2010
1:52 am	Да видимо прижали тигрюльку эти "цивилизованнные" скоты  своим признанием выборов. Очень жаль,  что активный драйв отменяется. Но если честно, то по голосованию у меня один вопрос, хотя его и задать некому. Янукович, как бы я к нему не относился, воспринимается многими на Украине как пророссийский. Это показывает и география выбора. При этом по сравнению с 2004 годом он набрал почти в два раз больше в центральных регионах Украины, то есть в собственно Малороссии. Юлька, конечно, там все равно абсолютный лидер. Но вот интересно, что в 1999  розовый коммунист Симоненко соревнуясь с гнидой Кучмой и заливавший про русский государственный,  набрал больше всего голосов в Полтавской и Виницкой областях.  Я все к тому, что довольно интересно какие там царят настроения. В какой степени "украинство" там ныне определяет выбор, насколько имеет значение геополитика и т.д. Ведь никто особенно с русской стороны не изучал этот регион. Его ныне пришили электорально к западу, но это ведь не совсем так. Хотя понятно, что сам центр с преимущественно сельским населением не может генерировать какие-то национальные идеи и наверняка во многом электоральные предпочтения обусловлены экономическими проблемами, но явно не только. (1 Comment |Comment on this)